О некоторых особенностях применения доказательств при осуществлении электронного правосудия

Дата: 
26.06.2013

Опубликовано в сборнике Международной научно-практической конференции «Частно-правовые проблемы взаимодействия материального и процессуального права», 2011г.

Принятие Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»1, исполнение Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 « Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» а 2007 - 2012 годы»2, внесение изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации3 позволяет сделать вывод о том, что электронное правосудие прочно входит в судебную систему Российской Федерации. Так, предусмотрена, пока в арбитражном процессе, подача исковых заявлений, заявлений и жалоб в электронной форме (в частности, подача в электронной форме искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявлений об отмене решения третейского суда, заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заявлений о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, апелляционной и кассационной жалобы, заявлений о пересмотре в порядке надзора, заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам), регламентировано использование видео-конференц-связи в судебном заседании, введено обязательное протоколирование судебного заседания с использованием аудиозаписи, извещение о процессе с использованием сайтов арбитражных судов либо по электронной почте и т.д.

О необходимости электронного правосудия в современной России выступают многочисленные ученые правоведы4, при этом авторы указывают и зарождающие проблемы при использовании электронного обеспечения правосудия.

Внедрение информационных технологий и использование электронных процедур, включение новых способов и форм подачи и ведения судопроизводства, как гражданского, так и арбитражного, влекут за собой не только новые возможности, но и являются основой для возникновения проблем.

Одной из таких проблем является использование электронных документов качестве доказательств, что особенно важно на фоне бурно развивающихся электронных информационных технологий5.

Понятие термина «электронный документ» дано в статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»6, где указывается, что электронный документ - это такой документ, в котором информация содержится в электронно-цифровой форме.

Учитывая, последние изменения в процессуальное законодательство, для судебного разбирательства дел с использованием электронных документов в ст. 89 АПК РФ и в ст. 77 ГПК РФ должны быть урегулированы следующие вопросы:

  • возложение бремени представления в судебное заседание технических средств, отсутствующих в суде, необходимых для воспроизведения содержания таких доказательств, на сторону, представляющую доказательства, для воспроизведения которых требуются технические средства;
  • возложение расходов, связанных с оплатой труда специалиста, привлекаемого для эксплуатации технических средств, воспроизводящих содержание рассматриваемых доказательств, на лицо, представляющее доказательство, требующее использования технических средств;
  • о недопустимости отказа в принятии таких доказательств, в случае отсутствия у суда технической оснащенности для воспроизведения доказательств в судебном заседании;
  • закрепление права участников процесса потребовать повторного воспроизведения такого доказательства для представления суду своих соображений и комментариев относительно содержания доказательств.

При этом следует отделять электронные документы от иной информации, содержащейся на электронных носителях: баз данных, компьютерных программ.

Здесь встаёт вопрос о том, вся ли указанная информация может быть использована в качестве доказательственной?

Возможность легального использования электронных документов предусматривает, в частности, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Но, в этой статье говорится, что указанные материалы могут быть отнесены к документам. Следует согласиться с С.И. Семилетовым, который считает, что «файл, как организационно-структурированная форма организации электронного документа фактически является аналогом материального носителя традиционного документа в новейших информационных технологиях».7

Расценивать электронный документ как аналог традиционного (бумажного) возможно лишь в случае закреплённой законом возможности его идентификации8. В случае с электронным удостоверением подписи на электронных документах следует иметь в виду, что удостоверяется не только подпись владельца сертификата ключа подписи, но и отсутствие искажений в электронных документах. Подтверждение подлинности электронной цифровой подписи в электронном документе является условием использования данного документа в качестве доказательства. До принятия вышеуказанного Федерального закона в юридической литературе не было единства взглядов не только на то, к каким видам доказательств9 (письменным или вещественным) могут относиться электронные документы, но и на их использование как доказательств.

Действующее законодательство решает данный вопрос весьма противоречиво. Статья 26.7 КоАП РФ, говоря о документах, указывает, что они могут быть в письменной и иной формах, в том числе и электронной, следовательно, говорить применительно к электронным документам об их письменной форме некорректно. В то же время, ст.75 АПК РФ (пп.1 и 3) и ст.71 ГПК РФ говорят об электронных документах как о письменных доказательствах. В этой связи представляется обоснованной точка зрения А.П. Вершинина, который, обосновывая позицию о том, что «электронные доказательства не имеют одного из двух основных признаков письменных доказательств», говорит, что «в отличие от письменных документов электронные документы сами по себе не доступны человеческому восприятию»10. Действительно, письменность предполагает систему графических знаков, а электронные документы используют цифровую систему, декодируемую в графическую лишь при помощи специальных технических средств. Статьи 75 АПК РФ и 71 ГПК РФ говорят о письменных доказательствах, выполненных в формах цифровой и графической записи, но не относит к ним иные формы записи (кино-, фото - съёмки, аудио-, видео - записи), хотя они тоже могут содержать документарные сведения.

По словам А.А. Иванова, председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации: «Электронное правосудие возникает тогда, когда в наше процессуальное законодательство будут внесены изменения, позволяющие совершать процессуальные действия в цифровой форме...»11.

Современное российское процессуальное законодательство базируется на бумажной форме документов, однако переход российского арбитражного судопроизводства к электронному правосудию12 требуют от участников экономических отношений большего использования электронно-цифровых технологий.

Таким образом, представляется, что настало время говорить не о письменных доказательствах, выраженных в цифровой форме, а об электронной форме доказательств, например, об электронной форме искового заявления, представление отзывов на иски в электронном виде, электронное судебное дело, заседания с помощью видео-конференцийи иных документах, представляемых в суд, которые могут иметь существенное значение для рассмотрения судебного дела.

Поэтому нам представляется своевременным предложение о включении электронной формы доказательств как способа получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, в систему доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела.

С.П. Рогожин, судья

1 СЗ РФ. -2008. -№ 52 (ч. 1). -Ст. 6217.

2 СЗ РФ. -2006. -№ 41. -Ст. 4248.

3 Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

4 См. последние публикации. Решетняк В.И. Электронное правосудие и судебное представительство в гражданском и арбитражном процессах // Адвокат. 2011. №5. С. 16 – 23; Борисова В.Ф. Проблемы и перспективы обращения в суд в электронной форме // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 3. С. 14 – 16; Федосеева Н.Н.Электронное правосудие в России: сущность, проблемы, перспективы//Администратор суда. 2008. № 3.С.2-5.

5 См. например: Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. - М., 1997. - С.47.

6 СЗ РФ. - 2002. - №2. - Ст.127

7 Семилетов С.И. Бумажный и электронный документ как результат документирования информации //Административное и информационное право. - М.,2003. - С.268; см. также: Зайцев П.П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов //Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 4. - С.19 - 23; Лукьянова И. Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ //Государство и право. - 2000. -  № 6. - С. 96 -102.

8 На проблему идентификации информации, которая создаётся и передаётся с помощью технических средств указывается, в частности, в работе: Кузнецов Д.В. Информация и интеллектуальная собственность в административном законодательстве // Правовая наука и реформа юридического образования. Административное право в современном правовом государстве. Вып.12. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. -С.80.

9 См. например: Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. - М., 2000. - С.106-110.

10 Там же. С.108-109.

11 http://www.astera.ru/news/?id=32674

12 См.: Белов И.Л., Орлов А.В. Открытость и доступность правосудия в арбитражных судах первой инстанции: теория и практика// Арбитражные споры. - 2007. - № 2. – С.25-29.