Судом не установлено наличие оснований для признания недействительными договоров ипотеки в рамках дела о банкротстве АО «КТЦ «Металлоконструкция»

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы Арбитражного суда Ульяновской области, который в рамках дела о банкротстве АО «КТЦ «Металлоконструкция» отказал УФНС России по Ульяновской области в удовлетворении заявления о признании недействительными договоров ипотеки между Сбербанком и должником, и применении последствий недействительности сделок.

С учетом того, что позиция, изложенная в Определении №307-ЭС 15-17721(4) от 17.10.2016 носит более общий характер, нежели позиция, изложенная в п. 12.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу специфичного предмета регулирования (залог в пользу банка под рефинансирование выданного кредита) подлежит применению специальная норма. Соответственно, в рассматриваемом случае имеет значение выявление конкретных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности кредитной организации.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать доказанным наличие предпочтения в удовлетворении требований Банка путем заключения договоров ипотеки, а также наличия всех предусмотренных абзацем вторым пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве условий для признания оспариваемых договоров ипотеки недействительными.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что в настоящем обособленном споре получение Банком обеспечения в виде залога по выданному кредиту является обычной хозяйственной деятельностью.

С подробной информацией по делу №А72-16409/2023 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Опубликовано: 22.05.2026 11:00 Обновлено: 22.05.2026 11:00