Поведение должника, отказавшегося от трудовой деятельности в период банкротства, не раскрывшего обстоятельства увольнения с работы, приносящей стабильно высокий доход, является очевидным отклонением участника гражданского оборота от добросовестного поведения в ущерб кредиторам

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы Арбитражного суда Ульяновской области, который по итогам процедуры банкротства отказал гражданину в освобождении от исполнения обязательств, установив, что в действиях должника усматриваются признаки недобросовестного поведения, выразившегося в его намеренном увольнении с последнего места работы после заявления конкурсным кредитором (банком) и финансовым управляющим ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов.

Судом апелляционной инстанции отмечено последовательное наращивание должником задолженности перед кредитными учреждениями. При отсутствии дохода должник, находясь в трудоспособном возрасте, не имея ограничений к труду по медицинским показаниям (иное из материалов банкротного дела не следует) и причин, препятствующих его трудоустройству, не принимал мер, направленных на погашение требований кредиторов. Отсутствие дохода при наличии необходимости удовлетворения ежедневных личных потребностей позволило суду прийти к выводу о сокрытии должником в полном и достоверном объеме сведений о наличии у него доходов.

Суд апелляционной инстанции указал, что процедура банкротства гражданина направлена не на безусловное списание долгов, а на отыскание возможности их погашения в порядке, предусмотренном законом. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С подробной информацией по делу №А72-14748/2024 можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Официальная страница в социальной сети «ВКонтакте» | Канал в мессенджере «Макс»

Опубликовано: 17.07.2026 10:47 Обновлено: 17.07.2026 12:35